周中明 | 强烈呼吁出版界：还曹雪芹的《红楼梦》好读易懂的真面目
周中明：强烈呼吁出版界：还曹雪芹的《红楼梦》好读易懂的真面目 ——也谈“为什么死活读不下去《红楼梦》”
《光明日报》社主办的《文摘报》，于2018年3月1日转载了人民网周宪的文章:《为什么死活读不下去<红楼梦>》。该文称:“某出版社做过一个网络问卷调查——‘死活读不下去的书排行榜’，结果第一名竟是《红楼梦》！”
究其原因，该文归咎于“在一个浮躁的时代”，“快、短、浅、泛、碎的阅读文化正在形成”，“养成大众”失去“阅读耐心”所致。
我认为，这只是外在的客观原因，而内在的根本原因，则是由于曹雪芹未能留下《红楼梦》原稿，现在流传的《红楼梦》，都是根据后人辗转传抄的本子整理刊印的，而传抄本抄错、抄漏、妄改、妄补之处很多，校订整理者又未能完全釐清，甚至以误传误，致使曹雪芹原著的光辉被掩盖、被扭曲、被糟蹋，被人为地造成许多难读难懂之处，甚至给人以百思不得其解，不堪卒读的不良印象。
这不是曹雪芹《红楼梦》原著的过错，而是后人传抄、校订整理者的失误所造成的恶果。
仅以在全国发行量最大、红楼梦研究所校注、人民文学出版社出版的《红楼梦》(以下简称“人文版”)为例，我发现就有许多被传抄者、校订者强加在其中令人读不通、看不懂的“障碍物”。
其例证,除了我在《择善而从，为读者提供一部好读易懂的<红楼梦>》一文中列举的种种，现再略举如下例证。
在故事情节和人物语言上，如第63回,突然插入了一段宝玉给芳官改名为“耶律雄奴”的情节，将唱花旦的芳官剃光头，装扮成男孩子，穿上匈奴的服装，变成小匈奴的样子。一向富有反抗性格的芳官，对此不仅不反感，还表示“十分称心”“妥帖甚宜”。(P878[1]）
作者还通过贾宝玉之口，说：“‘雄奴’二音，又与匈奴相通，都是犬戎名姓。况且这两种人自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害。幸得咱们有福，生在当今之世，大舜之正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月亿兆不朽，所以凡历朝中跳梁猖獗之小丑，到了如今竟不用一干一戈，皆天使其拱手俛头缘远来降。我们正该作践他们，为君父生色。”又说：“如今四海宾服，八方宁静，千载百载不用武备。咱们虽一戏一笑，也该称颂，方不负坐享升平了。”(P877、878)
如此看来，贾宝玉岂不成了美化清王朝的吹鼓手，哪还有一点叛逆者的影子？他跟曹雪芹所要描写和揭露的那“水旱不收，鼠盗蜂起，无非抢田夺地，鼠窃狗偷，民不安生”(P16)的“末世”、“浊世”，岂不是完全在唱反调么？这是多么不合情理啊！
梦稿、列藏、甲辰、程甲本中皆没有这个情节，只有庚辰、蒙府、戚序、戚宁本中才有。这有三种可能：
一是曹雪芹原稿中本没有这段描写，是后人在传抄过程中妄加上去的，所以它在全书的故事情节发展中显得突兀，所写的内容与芳官、宝玉的思想性格皆相抵牾。
二是曹雪芹所写的初稿中有这段描写，后来发现写的不好，又删去了，所以有的传抄本中有，有的传抄本中无，而两者皆各有所据。
三是曹雪芹原稿未删，是梦稿、列藏、甲辰、程甲本删的。
即便如此，只要删得对，删得好，广大读者也会予以肯定和欢迎的。金圣叹删改的《水浒》，砍掉了后面受招安、征方腊的情节，以致使120回的《水浒全传》长期被埋没无闻，就是明证。读者喜爱的是好读易懂的作品。
人文版保留这段描写，不仅有背“择善而从”的校勘原则，更重要的是使少数民族受侮辱、芳官和宝玉的性格被扭曲，致读者徒增困惑与不解。
又如第16回关于秦钟临死前的描写。秦钟本是敢于打破封建礼教束缚、寓意为“情种”（脂砚斋批语)的人物，因此他才成为具有叛逆倾向的贾宝玉的好友。
可是人文版却据庚辰本写他临终前对宝玉说：“以前你我见识自为高过世人，我今日才知自误了。以后还该立志功名，以荣耀显达为是。说毕，便长叹一声，萧然长逝了。”(P215)
这里既未写出秦钟思想转变的原因，怎么“今日才知自误了”？更未写出宝玉对他要求“以后还该立志功名”的劝告作何反映。
薛宝钗、史湘云劝宝玉立志功名，宝玉是那样反感，立刻让人下不了台。对于秦钟同样的劝告，他怎么就毫不反感呢？这一切怎不令读者感到困惑不解！
梦稿、舒序、列藏、程甲本皆无秦钟临死前这段话，如梦稿本写秦钟“苏醒过来睁眼见宝玉在旁，无奈痰堵咽喉，不能出语，只番眼将宝玉看了一看，头摇一摇，听喉内哼了一声，遂惧然而逝。”这样写，就避免了秦钟与宝玉思想性格的矛盾，显得合情合理。
曹雪芹极其重视“大不近情理”造成读者“不爱看”的问题，为此他反对进行封建说教的“理治之书”，或“历来野史”、“淫秽污臭”、“佳人才子等书”，而强调他的《红楼梦》所写的是“我半世亲睹亲闻”，“事迹原委”、“离合悲欢，兴衰际遇”，皆属“追踪蹑迹，不敢稍加穿凿”。(P5)
可见“情理”的真实可信，是曹雪芹《红楼梦》创作的最重要的前提，最鲜明的特色，最生动感人、不可企及的艺术魅力之所在。以致后人作任何不合情理的篡改或误抄，都如同和谐优美乐曲中突然跳出刺耳难听的杂音,令人难受至极，难以容忍。
首先表现在有的用词不合人之常情常理。如第5回写：“因又看下面唱道: [恨无常]喜荣华正好，恨无常又到……”（P82)
既是“唱道”，理应该是“听”，岂能用“看”？己卯、梦稿等本此处皆写作“因又听下面唱道……”曹雪芹在写这《红楼梦》十二支曲之前，也是写“宝玉接来，一面目视其文，一面耳聆其歌曰：……”（P81)
可见原作者对“目视”和“耳聆”，分得很清楚，不可能用“看下面唱道”。这个“看”之所以用词不当，显然是庚辰本传抄者的误抄，人文版以误传误，致读者看不懂。
又如第17至18回写林之孝家的说妙玉“因听见‘长安’都中有观音遗迹并贝叶遗文，去岁随了师父上来，现在西门外牟尼院住着。”(P234)
“遗迹”“遗文”不会发出声音，岂能让人“听见”？甲辰、程甲本此处写的不是“听见”，而是“听说”。
如此用词得当，人文版却不据以校改，而宁可用庚辰本误抄的、明显不通的“听见”一词，使读者误以为曹雪芹原稿如此，不禁责怪经典名著竟有如此不通之文！
其次，还表现在有的用词与所写的人物性格相悖。如第25回写宝玉的脸部被贾环用灯油烫伤，“满屋里众人都唬了一跳”，“王夫人又急又气，一面命人来替宝玉擦洗，一面又骂贾环。”在这种情况下，“凤姐三步两步的上炕去替宝玉收拾着，一面笑道:“老三还是这么慌脚鸡似的，我说你上不得高台盘，赵姨娘时常也该教导教导他。”（P336）
这其中写凤姐“笑道”的“笑”字，显属用词不当。她这一“笑”，岂不怕王夫人说她是幸灾乐祸？说她对贾环的责备和对赵姨娘的劝告是虚情假意、装模作样？凤姐是个极其机灵、善于察言观色、随机应变的人，她怎么会在王夫人“又急又气”的责骂声中“笑”得出来呢？
这个“笑”字，用得既违情背理，又不合在那特定场合的凤姐性格。它不可能出自曹雪芹的原稿，而是庚辰本的误抄。
梦稿、程甲本此处皆作“说道”。这“笑”与“说”一字之差，即反映了庚辰本传抄者与原作者曹雪芹之间确有平庸与超凡之别，人文版岂能以庚辰本传抄者的失误强加于曹雪芹？
再次，又表现在有的用词与所描写的人物神态、心情相抵牾。
如第58回写藕官烧纸，遭老婆子告发，被宝玉庇护下来，接着写道：“这里宝玉问他：‘到底是为谁烧纸？我想来若是为父母兄弟，你们皆烦人外头烧过了，这里烧这几张，必有私自的情理。’藕官因方才庇护之情感激于衷，便知他是自己一流的人物，便含泪说道：‘我这事，除了你屋里的芳官并宝姑娘的蕊官，并没第三个人知道。今日被你遇见，又有这段意思，少不得也告诉了你，只不许再对外人言讲。’又哭道：‘我也不便和你面说，你只回去背人悄问芳官就知道了。’说毕，扬常而去。”(P802)
这“扬常”二字，是人文版校订者的改笔。庚辰本原作“佯常”。无论是“扬常”或“佯常”，皆属生造词汇，令人费解。因此俞平伯校本改作“扬长”。
据《辞源》,“扬长”是指“大模大样”。从上文写藕官“含泪说道”，“又哭道”，在如此伤感、动情的情况下，她怎么可能“大模大样”地离去呢？这未免与上文所写藕官的神态、心情不合，消减了读者对藕官的怜悯与同情。
因此我认为用“扬常”或“佯常”完全说不通，用“扬长”也失当；蒙府、列藏本用的是“怏怏”一词，形容不高兴、不乐意的神情，我看这才切合曹雪芹原意，因为它跟上文所描写的藕官的神情，不仅完全合拍，而且可谓惟妙惟肖!
有时出自同一人之口，竟然说出自相矛盾的话。
如第17至18回，写元妃省亲，“贾政又启：‘园中所有亭台轩馆，皆系宝玉所题：如果有一二稍可寓目者，读别赐名为幸。’元妃听了宝玉能题，便含笑说：‘果进益了’”。（P241）
这段话令人不解的是：宝玉所题，既属“有一二稍可寓目者”，为什么还要“请别赐名”呢？出自贾政一人之口，怎么会如此自相矛盾呢？曹雪芹怎么可能这样写呢？
一看程甲本就恍然大悟了，原来程甲本所依据的曹雪芹原稿传抄本，是“请即赐名为幸”。也就是说，宝玉所题的“如果有一二稍稍寓目者”，请元妃即按宝玉所题正式赐名。
这“别”和“即”一字之误，就使文字由自相矛盾变为上下顺畅，完全读的通、看得懂了。可惜人文版校订者宁可迷信庚辰本的谬误，也不愿按程甲本来订正。
又如第56回写凤姐对平儿说：“如今我冷眼看着，各房里的我们的姊妹都是现拿钱买这些东西的，竟有一半。”(P762)上句说“都是”，下句说“竟有一半”，这不自相矛盾么？究竟是“一半”还是“都是”呢？叫人看不明白，更读不懂。这岂能出自伟大作家曹雪芹的笔下？我认为绝不可能！
好在己卯、蒙府、戚序、戚宁、梦稿、列藏、甲辰、程甲本皆没有前一句中的“都是”二字，这就跟下句“竟有一半”，毫无矛盾了。
己卯本出现在庚辰本之前，按照通常的写作规律，文章总是越改越好，绝不会由己卯本的通顺改成庚辰本的上下句自相矛盾，自相矛盾的句子必定出自庚辰本传抄者的谬误。人文版校订者也许始料未及，以保留“历史原貌”[2]为名，却行糟蹋曹雪芹原著之实。
有时连作者的叙述语言，竟然也上下文自相矛盾。
如第54回写宝玉要出去，“贾母命婆子们好生跟着。于是宝玉出来，只有麝月秋纹并几个小丫头随着。”（P733）上句分明写“贾母命婆子们好生跟着”，下句怎么说“只有麝月秋纹并几个小丫头随着”，这不是前后自相矛盾么？“婆子们”怎么竟敢违抗老祖宗贾母之命，不“好生跟着”呢？曹雪芹写《红楼梦》时尚年富力强，怎么健忘、糊涂到如此地步呢？
因此，我推断这不是曹雪芹原稿如此，而是庚辰本传抄过程中发生的谬误。好在蒙府、戚序、戚宁本所依据的底本不存在这个矛盾，它们不是写“贾母命婆子们”，而是写“贾母命人”“好生跟着”，这就跟下句写麝月等跟随着完全合拍了。
人文版校订者不采用如此通顺易懂的文字，而偏要用庚辰本自相矛盾、难读难懂的文字来为难读者。
由于脱文、漏字而使人读不通、看不懂的，如第17回至18回写贾政带着一帮人逛大观园题对额，“于是要进港洞时，又想起有船无船。贾珍道:‘采莲船共四只，座船一只，如今尚未造成’。贾政笑道:‘可惜不得入了。’”（P226）
这让我看不明白的是：谁“又想起”？既属“想起”，贾珍怎么知道人家头脑里所“想”的是“有船无船”问题，并加以回答？曹雪芹不可能写出如此不通的文字，我推断这其间必有脱文，是庚辰本抄漏了。
经过查对甲辰、程甲本，果然如此。这两种版本写道：“于是贾政进了港，又问贾珍：‘有船无船？’贾珍道：‘采莲船共四只，座船一只，如今尚未造成。’贾政笑道:‘可惜不得入了。’”
原来庚辰本抄漏了主语“贾政”，将“又问贾珍：‘有船无船？’”误抄成了“又想起有船无船”。使本来通顺易懂之文，被迷信庚辰本的人文版校订者弄得如坠入浓雾之中。
又如第20回，写凤姐责备贾环：“‘自己不尊重，要往下流走，安着坏心，还只管怨人家偏心。输了几个钱？就这么个样啊！’贾环见问，只得诺诺的回说：‘输了一两百。’凤姐道：‘亏你还是爷，输了一两百钱就这样！’”（P275）
前一句说贾环“输了几个钱，就这么个样啊！”完全契合凤姐责备的口吻，此时凤姐并未问他，与下句“贾环见问”，衔接不上。可是人文版校订者偏要将上句“输了几个钱”改成“？”号，而无视己卯、程甲本在“贾环见问”前有一句庚辰本漏抄了的脱文：“因问贾环：‘你输了多少钱？’”这才与“贾环见问”衔接上。
曹雪芹不可能由己卯本的通顺，改成庚辰本的不通顺，只是人文版的校订者偏要把庚辰本的谬误强加于曹雪芹。
庚辰本传抄者的脱漏错乱，更严重的是造成人物性格被扭曲、变形。
如第43回，写贾母提议凑分子给凤姐过生日，凤姐私自扣下她原说给李纨代出的分子钱，负责操办此事的尤氏不答应。“凤姐儿笑道：‘我看你利害。明儿有了事，我也丁是丁卯是卯的，你也别抱怨。’尤氏笑道：‘你一般的也怕。不看你素日孝敬我，我才是不依你呢。’”（P579）
令人看不懂的是：凤姐是个天不怕地不怕，连阴司地狱都不怕的人，尤氏怎么会说她“一般的也怕”呢？这不是使凤姐的性格被扭曲、变形了么？我推断这话肯定是传抄者抄错了。
经查对甲辰、程甲本，原来这句话是“你一股儿不出也罢”。也就是说，尤氏同意凤姐不出李纨那一股的分子钱了，所以才有下句“不看你素日孝敬我，我才是不依你呢”。
“你一股儿不出也罢”，由于“一股”与“一般”字形相似，“也罢”与“也怕”读音相近，所以竟被庚辰本传抄者胡乱抄成了“你一般的也怕”，而人文版校订者却听任谬种误传，贻害读者。
首先在回目上就有错字，既损害了人物形象，又破坏了原著的高雅情趣和深邃意境。
如第57回，人文版采用庚辰本的回目：“慧紫鹃情辞试忙玉”。这个“忙”字，据蒙府、甲辰、程甲本是“莽”字之误。因为宝玉之所以听信了紫鹃的“情辞”，并非由于时间上的匆忙之故，而是出于他性格上的由情痴而导致莽撞，一听到有损于他和黛玉之情的事，就莽撞地信以为真。
所以对贾宝玉性格有充分、深刻了解的曹雪芹，只会用在性格上的“莽”来形容贾宝玉，而皮相上的“忙”字，很可能是传抄者因“莽”“忙”音近而误抄。
又如第87回回目：“感秋深抚琴悲往事”，这“秋深”，据梦稿、程乙本，应是“秋声”之误。曹雪芹不可能不知道宋代欧阳修的名作《秋声赋》。
“秋声”，是形象化的文学语言，秋天西风瑟瑟，草木零落，多肃杀之声，既容易引起人们的多愁伤感，又非常富有浓郁的诗情和动人的画境。而“秋深”则是抽象的概念，通常也只说“深秋”，罕用“秋深”。
从该回的具体描写来看，写的也是秋声：林黛玉和探春“正说着，忽听得唿剌剌一片风声，吹了好些落叶，打在窗纸上。停了一回儿，又透过一阵清香来。众人闻着，都说道：‘这是何处来的香风？这像什么香？’黛玉道：‘好像木樨香。’探春笑道：‘林姐姐终不脱南边人的话……’”（P1219）这就勾起了林黛玉的思乡之情。
待众人散后，又写“黛玉添了香，自己坐着。才要拿本书看，只听得园内的风自西边直透到东边，穿过树枝，都在那里唏溜哗喇不住的响。一回儿，檐下的铁马也只管叮叮当当的乱敲起来。”（P1221）黛玉一边弹琴，一边吟唱的也是“风萧萧兮秋气深”。（P1225）
“秋深”，是从“风萧萧 ”的秋声中才感受到的。上述种种皆证明曹雪芹用的是“秋声”；只有用“秋声”，才切合此回描写的内容，才足以刻画林黛玉生存的险恶环境和多愁伤感的性格，才活现出林黛玉那诗人的气质和深邃的文化底蕴。
“秋声”与“秋深”，虽只有一字之差，但却足以体现出曹雪芹与愚昧浅薄的传抄者之间的天壤之别！
庚辰本传抄者把读音相同或相近的字往往抄错，其在全书的例证，可谓多如牛毛。有的错字十分显眼，一看即知，可惜人文版却仍然照错。
如第16回写宝玉“方知贾雨村亦进京陛见，皆由王子腾累上保本，此来侯补京缺。”（P204）此“累”字，戚序、戚宁本已改作“屡”；“侯”字应作“候”，甲戌、梦稿、戚序、戚宁、舒序、列藏、甲辰、程甲本皆作“候”，而人文版却偏偏不作校改[3]，使错别字合法化。
有的错字，使人之常情和人物性格皆受到扭曲。
如第16回写凤姐对贾琏说：“更可笑，那府里忽然蓉儿媳妇死了，珍大哥又再三再四的在太太跟前跪着讨情，只要请我帮他几日；我是再四推辞，太太断不依，只得从命。”（P205）
“蓉儿媳妇死了”，即秦可卿之死，曹雪芹分明写凤姐“闻听，吓了一声冷汗。”“那长一辈的想他素日孝顺，平一辈的想他素日和睦亲密，下一辈的想他素日慈爱，以及家中仆从老小想他素日怜贫惜贱、慈老爱幼之恩，莫不悲嚎痛哭者。”（P170-171）
贾珍请凤姐到宁国府帮助料理丧事，曹雪芹怎么可能与上文所写完全相反，而把凤姐写成在贾琏面前说这是“更可笑”的事呢？凤姐怎么会是如此违情背理的轻薄小人？这真是太不可思议了！
据舒序、列藏本，此“笑”字原是“巧”字之误，凤姐说的不是“更可笑”，而是“更可巧”，因“笑”“巧”读音相近而误抄。用“更可巧”，这不仅跟上下文完全契合，而且更活画出了凤姐那得意的神态和口吻，真可谓是曹雪芹的神来之笔，岂容他人妄改!
有的本是一个人，却错成两个人。
如第42回写凤姐的女儿大姐儿因时常生病，要刘姥姥“给她起个名字”，“一则借你的穷；二则你贫苦人起个名字，只怕压得住他。”刘姥姥听说大姐儿是七月初七出生，便“笑道：‘这个正好，就叫他是巧姐儿[4]’”。（P560）
可见曹雪芹分明写大姐与巧姐本是一个人，而在第29回却写成两个人：“奶子抱着大姐儿带着巧姐儿另在一车”，（P392）跟贾母等人前往清虚观打蘸。
梦稿、程甲本皆删去“带着巧姐儿”，戚序、戚宁本则此句作“带着丫头们”，两者都是为了避免或改正庚辰本传抄的谬误。
可是人文版校订者却偏要保留庚辰本的谬误，使读者读不懂：“大姐儿”与“巧姐儿”怎么成了两个人？大姐儿要“奶子抱着”，巧姐儿却只要“带着”，这不说明巧姐儿比大姐儿还大么？怎么称得上是“大姐儿”呢？称呼如此混乱，令人百思不解。
有的很明显属于庚辰本的误抄，人文版校订者竟也不予改正。
如第59回写紫鹃说了句林妹妹“要回苏州去 ”的玩话，就引起了贾宝玉痴狂病发作，贾母责备紫鹃：“你又知道他有个呆根子，平白的哄他做什么？”
接着写“薛姨妈劝道：‘宝玉本来心实，可巧林姑娘又是从小儿来的，他姊妹两个一处长了这么大，比别的姊妹更不同。这会子热剌剌的说一个去，别说他是个实心的傻孩子，便是冷心肠的大人也要伤心。这并不是什么大病，老太太和姨太太只管万安，吃一两剂药就好了。”（P782）
这里薛姨妈所说的“他姊妹两个”，显然是指贾宝玉和林黛玉。他俩是表“兄妹”关系，一男一女，怎么成了“姊妹”呢？难道薛姨妈连这一点都搞不清楚么？原作者曹雪芹绝不可能出现如此荒唐的错误，戚序、戚宁、列藏本此处皆写作“兄妹”，人文版却不据以校正。
更令人不解的是，有时竟以“姑娘”来称呼“姑妈”和“婶娘”。
如第66回写柳湘莲要“往南二百里有他一个姑妈，他去望候望候。”（P919）接着又写贾琏要把尤三姐介绍给柳湘莲为妻，“湘莲听了大喜，说：‘既如此说，等弟探过姑娘，不过月中就进京的，那时再定如何？’”（P920）
刚才说的是要去看望“姑妈”，接着怎么又说是探望“姑娘”？难道“姑妈”可以又称“姑娘”？
据己卯、梦稿、蒙府、戚序、戚宁、列藏、甲辰、程甲本，此处“姑娘”皆作“姑母”。“姑母”即“姑妈”，这就完全合拍了。人文版为什么偏偏要以庚辰本的“姑娘”来混淆视听？以己卯等绝大多数脂本上用的“姑母”来让读者一目了然不好么？
又如第68回，写凤姐因为贾珍、贾蓉父子帮贾琏私娶尤二姐为妾，而对他们大加指责，“贾蓉忙请安，凤姐拉了他就进来，贾珍还笑说：‘好生伺候你姑娘……’说了，忙命备马，躲往别处去了。”凤姐拉着贾蓉找尤氏，又说又骂又哭，“拉着尤氏，只要去见官。急的贾蓉跪在低下碰头，只求：‘姑娘婶子息怒。’”（P945）
按照宗族辈分，贾蓉应称呼凤姐为“婶母”，俗称“婶娘”或“婶子”。梦稿、蒙府、戚序、戚宁、程甲本皆将贾珍所说的“你姑娘”称作“你婶娘”，对于贾蓉所说的“姑娘婶子”，梦稿、程甲本也皆作“婶娘”。这让人一看就懂，为什么人文版偏要用庚辰本的“姑娘”来称呼“婶娘”，而让读者陷入迷魂阵呢？
“玩”与“顽”混用。
如第41回写“于是大家出席，都随着贾母游玩。”（P549）此“玩”字，庚辰本及各本皆如此。接着写“忽见奶子抱了大姐儿来，大家哄他顽了一会。”（P550）此处底本及各本皆作“顽”。
接着又写“那板儿因顽了半日佛手，此刻又两手抓着果子吃，又忽见这个柚子又香又圆，更觉好顽，且当球踢着玩去，也就不要佛手了。”（P550）
此处前者用“顽”，后者用“玩”，读者还以为两者的含义有什么不同，其实完全一样，庚辰底本及各脂本皆作“顽”字，只是人文版将后者改成“玩”了。这使读者更搞不懂：既然两者含义相同，应该都用“玩”，为什么前者用“顽”，后者又将“顽”改成“玩”呢？这不是蓄意增加读者的困惑么？
“回”与“会”混用。
如第62回写“宝玉推他说道：‘快别睡觉，咱们外头顽去，一回儿好吃饭的。’”（P857）据己卯、梦稿、蒙府、戚序、列藏、甲辰、程甲本，此“回”字皆作“会”。“一回儿”，意为一次；“一会儿”，是指时间不长。此处显然应该用“一会儿”，而人文版却拒绝据己卯等多数脂本予以校正，而使读者困惑：怎么“外头玩去”还有一回、二回之别？
“教”与“叫”混用。
如第32回写史湘云说：“你不必说话叫我恶心。”（P430）此“叫”字，庚辰本原作“教”，人文版校改作“叫”是对的。而第31回写晴雯说：“别教我替你害臊了！”（P418）此“教”字，己卯、梦稿、蒙府、戚序、戚宁、列藏本皆作“叫”，人文版却未作校改，令人搞不懂：难道“害臊”还要人“教”么？
“恨”与“很”混用。
如第29回写宝玉“便赌气向颈上抓了通灵宝玉，咬牙恨命往地下一摔。”（P402）“恨命”，使人不禁要问：难道宝玉是个相信命运、憎恨命运的人么？难道他摔玉不是为了对封建统治者制造金玉良缘的抗争，而只是憎恨自己的“命”不好？这岂不是对贾宝玉叛逆性格的莫大扭曲和误解？！
“委屈”与“委曲”混用。
据《现代汉语辞典》，“委屈”，是指受到不应有的指责或待遇。“委曲”，是指事情的底细和原委。两者迥然有别，而在古代却可以通用。
如第20回写袭人在遭到李嬷嬷的辱骂后，“由不得又愧又委屈，禁不住哭起来。”（P270）这“委屈”二字，庚辰本原作“委曲”，人文版校改为“委屈”是对的。
然而接着写“李嬷嬷见他二人（指林黛玉、薛宝钗）来了，便拉住诉委屈，将当日吃茶，茜雪出去，与昨日酥酪等事，唠唠叨叨说个不清。”（P270）这里的“委屈”二字，蒙府、戚序、戚宁、舒序、甲辰、程甲本皆作“委曲”，李嬷嬷所诉说的正是事情的原委曲折，该用“委曲”。
而人文版却依据庚辰本用“委屈”，这就使读者搞不懂：袭人和李嬷嬷究竟是哪个受了委屈？同一件事，怎么会两个当事人都是受委屈呢？从接着写凤姐把此事归咎于“李嬷嬷老病发了”，（P270）可见是李嬷嬷让袭人受了委屈，而李嬷嬷本人则说不上受委屈，她只是要向人诉说委曲。
此外，还有“带”与“戴”、“坐”与“座”，“这们”与“这么”,“小气”与“小器”、“利害”与“厉害”、“亦发”与“益发”、“终究”与“终久”、“服侍”与“伏侍”、“懒待”与“懒怠”、“素昔”与“素习”、“怎奈”与“争奈”、“的”与“得”，等等，在全书中皆往往混淆不清，如同佈满障碍物一样，阻挡着人们顺畅地读通看懂。
误删。
如第33回写刘姥姥通过周瑞家的引见才能进荣国府，因此她先向人打听：“有个周大娘可在家么？”人回：“我们这里周大娘有三个呢。”问她要找哪一个，“刘姥姥道：‘是太太的陪房周瑞。’”（P94）
此处在“周瑞”后有“之妻”二字，人文版据甲戌、己卯等本子删去了“之妻”二字，造成上下文矛盾、不通。刘姥姥要找的是“周大娘”，给太太作“陪房”的是“周瑞之妻”，周瑞是周大娘之夫，显属男性，怎么可能“是太太的陪房”呢？
下文接着写刘姥姥找到周大娘之后，“周瑞家的认了半日，方笑道：‘刘姥姥，你好呀！……’”（P94）“家的”即“之妻”的俗称。可见人文版把“太太的陪房”由“周瑞之妻”，删成“周瑞 ”，是多么的荒谬、不通之至！
误改。
如第29回写凤姐对张道士说：“你只顾拿出盘子来，倒唬我一跳。我不说你是为送符，倒像是和我们化布施来了。”“众人听说，哄然一笑。”“贾母回头道：‘猴儿猴儿，你不怕下割舌头地狱!’”(P397)
这“割舌头地狱”，是人文版据戚序本的妄改。庚辰本原文是：“不怕割舌头、下地狱。”“割舌头”，是对凤姐拿张道士取笑的惩罚；“下地狱”，是指凤姐对道家不敬，犯下了“下地狱”的罪过。这是并列的两项处罚，若如人文版所说“下割舌头地狱”，哪有专门割舌头的地狱？这不是天下奇闻么？
更令人诧异的是，原文分明很通顺易懂，人文版却改坏了。
如第31回写“晴雯笑道，倚在床上说道：‘我也乏了，明儿再撕罢。’”（P422）怎么会上句是“笑道”，下句又是“说道”？这真叫人读不通、看不懂。庚辰本原文是：“晴雯笑着，倚在床上说道：‘……’”这本是很通顺易懂的，却因人文版将“着”误改成“道”，形成上下句两个“道”字重复不通。
有的属同音词，底本错了，人文版又改错了，仍旧读不通。
如第40回写鸳鸯、凤姐要拿刘姥姥“取个笑儿”，“李纨笑劝道：‘你们一点好事也不做，又不是个小孩儿，还这么淘气，仔细老太太说。’鸳鸯笑道：‘很不与你相干，有我呢。’”（P534）这个“很”字，庚辰本作“恨”，蒙府、戚序、戚宁、甲辰本作“狠”，人文版依据舒序、列藏、程甲本改作“很”。
其实，这三个字，无论是“很”“恨”“狠”，用在这里皆说不通。笔者认为应改成：“哼！不与你相干，有我呢。”庚辰本用“恨”，是因与“哼”同音而误抄。哼，读heng，是表示不以为然或不满意的语气词。
经我这样校改，不仅文通字顺，更重要的是使鸳鸯说话的神态、口吻皆活现，才足以恢复曹雪芹原文的神妙！
以上我从八个方面揭示了人文版《红楼梦》存在种种令人读不通、看不懂的一些例证。
我认为，这是造成读者“死活读不下去”《红楼梦》的重要原因之一。
而人文版校订者之所以存在上述种种失误，又主要是由于现存各种《红楼梦》或《石头记》版本，皆非出自曹雪芹原稿，都是后人辗转传抄的本子，或根据传抄本修补整理刊印的，在传抄和整理刊印的过程中，难免会出现许多误抄、遗漏、妄补、臆改之处，人文版校订者却过于迷信庚辰抄本，要保留庚辰本“原来的历史面貌”[5],结果连庚辰本传抄中的许多谬误也保留下来了。
作为研究者，确实需要看“原来的历史面貌”，人民文学出版社出版的影印本，足以满足这方面的要求。
而作为面向广大读者的普及本，我认为则应根据“择善而从”的校勘原则，即吸取所有脂本和程本的长处，摒弃各本误抄或妄改的谬误，以尽可能还原曹雪芹《红楼梦》好读易懂的真面目。
即使我们所择的“善”，可能是属于后人传抄时的改笔，只要它确实改的好，曹雪芹也会欣然接纳。他在《红楼梦》中引用的“是几时孟光接了梁鸿案”，“是几时”三个字即属于金圣叹对王实甫《西厢记》的修改。可见关键是要改得好，而不是误抄妄改。
至于古代流行的许多通假字，也许确为曹雪芹原稿即有。为便于当代读者阅读，按照现代汉语规范加以订正，这也是以不违反曹雪芹原著的精神为前提的。
曹雪芹也深知语言文字是随着时代的变化而不断发展的，因此他的《红楼梦》不用文言文，而用活在群众口语中的白话文，目的就是要让大众爱看。
为此，我强烈呼吁出版界：绝不能让《红楼梦》这一最伟大的民族文化瑰宝蒙羞受辱，被冷落、埋没，必须清除强加在《红楼梦》中误抄妄改造成难读难懂的种种“障碍物”，还曹雪芹《红楼梦》好读易懂的真面目！
不当之处，敬请批评、指教。
2016年1月—2018年8月搜集资料并撰稿于合肥安徽大学文学院
注释：
[1] 此为人文版《红楼梦》第3版的页码。以下凡不注明出处者，其页码皆见于该书。
[2] 冯其庸：《<红楼梦>校注本再版序》，见人文版《红楼梦》卷首。
[3] 安徽大学文学院硕士生程耀告诉我，她买的人文版《红楼梦》此“侯”字已改作“候”。经我核查，我依据的是2008年7月第23次印刷版，她看到的是2015年10月第52次印刷版。
[4] “巧姐儿”，据梦稿、程甲本，庚辰本及人文版作“巧哥儿”。
[5] 冯其庸：《<红楼梦>校注本再版序》，见人文版红楼梦卷首。
【相关阅读】
本文经作者授权刊发，转载请注明出处。